Op 7 augustus heeft de rechtbank Amsterdam een verzoek van Red Arrow tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor voor onderzoek naar het ontstaan van een tv-format van SBS en Talpa afgewezen. Red Arrow deed dit verzoek ter voorbereiding van een bodemprocedure die ze overweegt in te stellen tegen SBS en Talpa.
Hier ging het een en ander aan vooraf. TV-producent Red Arrow heeft met SBS en Talpa onderhandeld over de verkoop van het tv-format ‘Married at First Sight’. De onderhandelingen liepen op niets uit en Red Arrow verkocht het format aan RTL.
Kort daarna kondigde SBS in de pers aan dat zij het programma ; ‘Ja ik wil! Een wildvreemde’, later getiteld ‘Het Geheim van een Goed Huwelijk’ zou gaan uitzenden. Dit format had SBS aangekocht van Talpa.
Red Arrow vond dat ‘Het Geheim van een Goed Huwelijk’ dezelfde kernelementen bevatte als haar format ‘Married at First Sight’. Ze eiste in kort geding een verbod voor SBS en Talpa om het programma te produceren/distribueren/uit te zenden. Red Arrow deed daarbij geen beroep op auteursrechtelijke bescherming maar alleen op onrechtmatig handelen.
De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam wees de vordering van Red Arrow af. De rechter overwoog dat de kernelementen in het format waarop Red Arrow zich beriep onvoldoende onderscheidend en uniek waren ten opzichte van bestaande formats om daaraan rechten te kunnen ontlenen. Verder vertoonden beide formats weliswaar gelijke elementen maar verschilden zij toch voldoende om een andere totaalindruk te geven. Ook was het volgens de voorzieningenrechter voldoende aannemelijk dat Talpa al geruime tijd bezig was met het ontwikkelen van haar format en dat het SBS vrijstond om na het stuklopen van de onderhandelingen over ‘Married at First Sight’ met Talpa in zee te gaan.
Volgens de voorzieningenrechter stond het SBS vrij “om na stukgelopen onderhandelingen met de ene producent/distributeur in zee te gaan met een andere producent. Dat het op basis van de code of conduct, de ongeschreven regels in de TV-wereld, niet is toegestaan na verloren onderhandelingen met betrekking tot het onderwerp daarvan met een deels overlappend format te komen – zoals Red Arrow heeft gesteld – is, gegeven de betwisting hiervan door SBS, vooralsnog onvoldoende aannemelijk gemaakt. Zoals blijkt uit de genoemde voorbeelden van de programma’s MasterChef/Topchef, Come Dine With Me/ Wie is de Chef? en Move like Michael Jackson/ My name is Michael is in de commerciële TV-branche sprake vanharde concurrentie op basis van wie het eerst komt, het eerst maalt, en komt het, zo valt uit de overgelegde producties en ter zitting niet voldoende gemotiveerd bestreden standpunten op te maken, geregeld voor dat concurrerende partijen, die beide hebben geboden op een bepaald format, uiteindelijk programma’s met eenzelfde thema uitzenden.”
Red Arrow heeft hoger beroep ingesteld in dit kort geding. Op 26 juni 2014 vond het pleidooi bij het hof plaats.
In de onderhavige zaak verzocht Red Arrow de rechtbank een voorlopig getuigenverhoor te bevelen, (ex art. 186 jo. 166 Rv.) voor onderzoek naar het ontstaan van het tv-format van SBS en Talpa. Red Arrow is van mening dat SBS en Talpa wanprestatie hebben gepleegd dan wel onrechtmatig hebben gehandeld, waardoor Red Arrow schade heeft geleden. Die schade ligt in het feit dat RTL het format ‘Married at First Sight’ niet meer wenst af te nemen en de overeenkomst met Red Arrow heeft ontbonden. SBS en Talpa hebben aangevoerd dat Red Arrow geen belang heeft bij een voorlopig getuigenverhoor omdat het bewijs dat Red Arrow probeert te verzamelen niet bepalend is voor de rechtsvraag en beslissing van de zaak.
De rechtbank overwoog dat een verzoek tot een voorlopig getuigenverhoor afgewezen kan worden als dit strijdig is met een goede procesorde, niet redelijk is in de gegeven omstandigheden dan wel als er een ander zwaarwegend bezwaar bestaat. Ook oordeelde de rechter dat de verzoeker voldoende belang in de zin van art. 3:303 BW moet hebben bij een voorlopig getuigenverhoor. Op dit laatste punt strandt het verzoek van Red Arrow. De rechter oordeelde dat Red Arrow onvoldoende duidelijk heeft gemaakt welk belang zij had bij haar verzoek en op welke manier de feiten die zij in het voorlopig getuigenverhoor wilde bewijzen konden dienen ter onderbouwing van enige vordering op SBS en Talpa.
Nu is het woord aan het hof, dat in het kort geding arrest moet wijzen.