Copyright Catfight tussen rapper Pitbull en DJ Suave

Screenshot uit de video van "We No Speak Americano"Iedereen die de afgelopen tijd zich in het uitgaansleven heeft begeven kent het nummer “We No Speak Americano“. Ook bekend is de bewerking van de Amerikaanse rapper Pitbull, “Bon Bon“. Dit laatste nummer stond centraal in een conflict tussen DJ Suave, een Australische tourpromotor annex DJ, en Pitbull waarover IPKat deze week rapporteerde. DJ Suave zou in 2008 een aantal Australische shows van Pitbull promoten, maar Pitbull, ook wel bekend als “Mr. 305″, zegde de tour af. Hij had al wel een stukje tekst opgenomen om tijdens de tour te gebruiken: “Mr 305 and I’m putting it down with DJ Suave” (de zogenaamde “audio drop”). Deze audio drop werd de inzet van een conflict over (onder meer)  morele rechten, waarin de Australische rechter oordeelt

dat DJ Suave de audio drop op onrechtmatige wijze heeft gebruikt.

Nadat de tour was afgezegd, kwam DJ Suave via via in het bezit van de (toen nog niet in Australië uitgebrachte) single “Bon Bon”. Hij besloot toen om de single dusdanig te bewerken dat de eerste 10 seconden werden vervangen door de audio drop. Hij plaatste daarna de bewerkte versie van “Bon Bon” op zijn website, waar de single gestreamd kon worden, en draaide ook de bewerkte versie tijdens zijn DJ-gigs. De rechter oordeelt dat Suave met beide feiten inbreuk maakte op het auteursrecht van het bedrijf van Pitbull (waar het auteursrecht berust).

Pitbull zelf had daarnaast gevorderd dat door het gebruik van de audio drop in de bewerking van “Bon Bon” er inbreuk was gemaakt op zijn morele rechten. De rechter vindt dat het overduidelijk is dat de bewerking van “Bon Bon” schadelijk is voor de reputatie en eer van Pitbull vanwege twee redenen.

Allereerst zou de bewerkte versie het Australische publiek kunnen misleiden, omdat de single nog niet was uitgebracht en het publiek zou kunnen denken dat de audio drop bij het nummer hoorde. Curieus genoeg concludeert de rechter dan: ”In other words, they would have presumed that [DJ Suave] was indeed a subject of the song, and that [Pitbull] had written and performed it about him. ” Ten tweede is er een deel van het publiek (“who were more intimately aware of both [Pitbull's] music and [DJ Suave]“) dat zal snappen dat Suave met het verwerken van de audio drop in feite Pitbull wou bekritiseren voor het afzeggen van zijn tour. De rechter specificeert vervolgens waarom deze specifieke audio drop problematisch was: “associations between artists and DJs in the hip-hop/rap genre are highly significant. Artists go to great lengths to choose whom they associate with, and these associations form a central part of their reputation.

Echter, de gevorderde AUSD 35.000 (Australische dollars) voor reputatieschade en AUSD 50.000 voor “distress to [Pitbull]” worden niet toegewezen. De rechter vindt dat DJ Suave genoeg spijt heeft betuigd; bovendien is de gewraakte versie van “Bon Bon” niet meer te streamen via zijn site. Er is wel enige reputatieschade, waardoor de rechter AUSD 10.o00 toewijst.

DJ Suave is niet de eerste die zich benadeeld voelt door Pitbull: de onvergelijkbare Lindsay Lohan kondigde vorig jaar aan hem aan te klagen vanwege het gebruik van haar naam in het nummer “Give Me Everything”. (MR 9687) Hoe deze zaak is geëindigd is niet helemaal duidelijk: het laatste nieuws is dat Pitbull een counterclaim heeft ingediend.