Medio vorig jaar heeft de Kamercommissie auteursrecht onder voorzitting van SP-Kamerlid Arda Gerkens een eindrapport gepresenteerd over de knelpunten in het auteursrecht.
De meest opvallende aanbeveling die hierin werd gedaan: een downloadverbod. Wat betreft de Commissie Gerkens wordt dit verbod ingevoerd, zodra er een afdoende – legaal – alternatief is voor het illegaal downloaden van muziek, films etc. Het Rapport Gerkens heeft sindsdien de gemoederen flink bezig gehouden. Volgens de Consumentenbond zou het verbod burgers criminaliseren Ook digitale ‘burgerrechtenbeweging’ Bits of Freedom riep het kabinet en Kamerleden op om de plannen voor het downloadverbod af te blazen.
Het voorstel voor het downloadverbod werd in oktober 2009 grotendeels overgenomen door het kabinet, al zou wat betreft het kabinet het verbod beperkt moeten blijven tot downloaden uit evident onrechtmatige bron. De Commissie Gerkens is het overigens met deze beperking niet eens.
Na de val van het kabinet heeft de Tweede Kamer het rapport Gerkens op de lijst van de zogeheten controversiële onderwerpen gezet. Niettemin duurt de discussie over het downloadverbod voort. Volgens Gerkens zijn Bits of Freedom, de Consumentenbond en XS4ALL een heuse hetze begonnen tegen het downloadverbod. Wat Gerkens met name stoort, is dat deze organisaties ten onrechte zouden suggereren dat de Commissie Gerkens zich hard heeft gemaakt voor deep packet inspection/DPI, ofwel monitoring van het internetverkeer, ter handhaving van het voorgestelde downloadverbod. Deze interpretatie van het rapport is echter niet helemaal uit de lucht gegrepen. De aanbevelingen in het rapport melden immers:
“Er zijn veel technische mogelijkheden om de auteursrechtenschendingen op het internet aan te pakken. Door middel van DPI kan men zien wat er over het internet gaat. Door middel van ‘fingerprinting’ kan men zelfs muziek en films opsporen. DPI geeft, wat de werkgroep betreft, de mogelijkheid om te stimuleren dat er voor muziek en films betaald gaat worden, voor auteursrechtelijk beschermd materiaal dus.”
Gerkens ontkent echter in alle toonaarden dat haar rapport preventieve filtering beoogt, overigens zonder daarbij te melden hoe het verbod dan wel zou moeten worden gehandhaafd. Ze heeft in ieder geval aangekondigd de Kamer haarfijn uit te leggen wat de commissie nou met de gewraakte passage werkelijk heeft bedoeld.
Het zal ongetwijfeld nog lang duren – zeker na de val van het kabinet – alvorens de downloadverboddiscussie zal zijn beslecht. Media Report houdt u op de hoogte.