Jort Kelder mag Pieter Storms ‘betrekkelijk gewetenloos’ en ‘een golddigger’ noemen

DWDD 14 september 2010 screenshotVorig jaar in De Wereld Draait Door (DWDD) zaten Jort Kelder en Pieter Storms tegenover elkaar om te discussiëren over journalistieke integriteit. De discussie ontaardde in een verbaal straatgevecht: Storms beschuldigde Kelder ervan “de verloedering in de Nederlandse journalistiek” te belichamen, Kelder noemde Storms op zijn beurt een “golddigger” en “betrekkelijk gewetenloos”. Storms liet het er niet bij zitten en diende een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek. Deze heeft gisteren uitspraak gedaan en gaf Kelder grotendeels gelijk wat betreft zijn uitlatingen in DWDD. Op twee andere punten tikte de Raad Kelder op de vingers.

Storms had namelijk niet alleen geklaagd over de uitlatingen van Kelder in de uitzending van DWDD. Hij richtte ook een klacht tegen het gebruik van anonieme bronnen in een artikel op 925.nl (de site van Kelder). Dit artikel ging over de ‘duistere intimidatietechnieken’ van Nina Storms-Brink (de vrouw van Storms) en liet een anonieme bron aan het woord over de specifieke ‘duistere technieken’ die Storms-Brink beweerdelijk had gehanteerd. De Raad oordeelde dat deze publicatie de grenzen van maatschappelijke betamelijkheid overschreed, omdat er geen mogelijkheid was geboden tot weerwoord.

Ook achtte de Raad de klacht gegrond dat Kelder onterecht had gezegd dat hij “nooit een rechtszaak had verloren”. Een interessant oordeel, omdat de discussie duidelijk een polemisch karakter had en de Raad daar bij het volgende punt weer wel rekening mee hield.

Kelder mocht Storms namelijk wel een “golddigger” noemen en zijn vrouw “jouw geliefde, wellicht jouw aanstaande ex”. De Raad vond dat dit geen aantasting was van de privacy van Storms en zijn vrouw en overwoog dat er over en weer ferme taal was gebruikt. Daarom moest Storms het gedogen dat ook hij met “een zekere mate van kritische en polemische bejegening” werd benaderd.

De reactie van Kelder was voorspelbaar: het interesseert hem allemaal weinig en hij heeft toch, zo stelt hij, op de belangrijkste punten gelijk gekregen. Ook 925.nl is niet onder de indruk en stelt door te blijven gaan met het gebruik van anonieme bronnen “als de situatie daarom vraagt”. In een reactie noemt Storms Kelder een “jokkebrok” en verwijt hem dat hij niet is op komen dagen tijdens de zitting. Over eventuele vervolgstappen is nog niets bekend, maar deze twee zullen waarschijnlijk niet snel weer samen in een tv-programma verschijnen.

Deze zaak doet natuurlijk meteen denken aan het eerdere gekift tussen Kelder en Moszkowicz , waarover we eerder hier en hier schreven. Die twee noemden elkaar “maffiamaatje”, respectievelijk “geborneerde pseudo-journalist”. Dat leidde tot een zaak die zich voortsleepte tot het Gerechtshof Amsterdam. De vraag is of Kelder en Storms nu uitgeraast zijn, of dat zij de strijd ook nog voortzetten voor de rechter.