TROS moet ruim half miljoen euro betalen aan hondenhandelaren na onrechtmatige publicatie

radarHet TROS consumentenprogramma RADAR maakte in 2004 een item over vermeende malafide praktijken van hondenhandelaren. Hierin werd Lako Kennels uit Huissen meerdere malen genoemd in lijstjes van ‘malafide handelaren’. Deze ranking was tot stand gekomen met behulp van de Dierenbescherming, die klachten had verzameld over de Nederlandse hondenfokkerij. Daarnaast was de redactie van RADAR incognito naar Lako Kennels gegaan, om te kijken hoe het bij de handelaar in zijn werk ging. Volgens Lako Kennels heeft de uitzending van RADAR ertoe geleid dat haar business vrijwel geheel is opgedroogd.

In mei 2006 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat de TROS zich inderdaad onrechtmatig heeft uitgelaten over Lako Kennels en aansprakelijk is voor de schade. De Dierenbescherming, die door de TROS in vrijwaring was opgeroepen (het was immers haar lijstje, aldus de TROS), kwam wel weg zonder kleerscheuren. In tegenstelling tot de TROS had de Dierenbescherming de lijst slechts gepresenteerd als ‘hondenhandelaren met de meeste klachten’ en niet als de meest malafide handelaren. Daarnaast had de TROS volgens de rechter meer onderzoek moeten doen voordat zij tot de conclusie mocht komen dat Lako Kennels malafide was. De rechtbank verwees de zaak vervolgens door naar een aparte schadestaatprocedure, om de hoogte van de schade te bepalen. De uitspraak in die schadestaatprocedure is nu gepubliceerd.

Wat betreft de materiële schade gaat de rechtbank ervan uit dat het verlies aan klanten en dus aan winst te wijten is aan de uitzending van RADAR. De vraag was vervolgens hoeveel winst Lako Kennels heeft misgelopen en gaat mislopen in de komende jaren. Voor deze berekening, die volgens de rechter moet lopen tot 2014 (!), is een deskundige aangesteld. Deze komt tot de conclusie dat op basis van eerdere bedrijfsresultaten een verlies is en zal worden geleden van iets meer dan vijfhonderdduizend euro.

Dit is een zeer hoog bedrag voor een uitingszaak. Dit soort hoge vergoedingen komt eigenlijk alleen voor als de eiser erin slaagt aan te tonen dat zijn bedrijf de nek om is gedraaid, zoals hier kennelijk het geval is. Het gaat dan om materiële schade. Die bedragen staan los van vergoedingen voor immateriële schade (meestal reputatieschade), waarbij een bedrag van 5 of 10.000 euro al vrij fors is. Zo kregen beide eigenaren van de kennel in dit geval ook nog een aparte immateriële schadevergoeding van 2.000 euro. Gezien het totaal toegewezen schadebedrag lijkt het voor de hand te liggen dat de TROS in hoger beroep zal gaan.