Kubaszewski, gemeenteraadslid in de Poolse gemeente Kleczew uit in een vergadering twijfels over bepaalde uitgaven door het gemeentebestuur en de verantwoording daarvan, en oppert dat sprake was van witwaspraktijken. Een lokale krant citeert hem. Daarop werd Kubaszewski op last van een zevental leden van de gemeenteraad in een civiel proces veroordeeld tot het maken van excuses over de suggestie dat sprake was van witwaspraktijken. Zowel in de krant, als in de volgende vergadering van de gemeenteraad.
Kubaszewski stapt daarop naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM), dat zijn klacht toewijst: “It is precisely the task of an elected representative to ask awkward questions when it comes to public spending and to be hard-hitting in his criticism of fellow politicians responsible for the management of the public purse. The latter must be expected to display a greater degree of tolerance than private individuals when exposed, in a political setting, to scathing remarks about their performance or policies (see, mutatis mutandis, Lombardo and Others v. Malta, no. 7333/06, par. 54, 24 April 2007). The Court reiterates its view expressed in numerous judgments that very strong reasons are required to justify restrictions on political speech. Allowing broad restrictions on political speech in individual cases would undoubtedly affect respect for the freedom of expression in general in the State concerned.”
Iets waar het EHRM zich in dit arrest (dat dateert van februari 2010) niet over uitlaat, maar wel vaste rechtspraak is (zie bijvoorbeeld recent EHRM 20 mei 2010, appl. no. 7877/03, Myrskyy/Ukraine), is de regel dat je excuses niet in rechte kunt afdwingen. Over dat arrest meer in dit bericht op MediaReport. Je kunt feitelijke fouten laten rechtzetten. Maar iemand een opinie opdringen is in strijd met de uitingsvrijheid.